RetroFirst: una nueva campaña de la revista británica de arquitectura para promover la modernización y renovación

Retrofirst
Captura de pantalla Architects Journal

Las emisiones de carbono iniciales de reemplazar los edificios existentes ahora son tan grandes como las emisiones operativas. Tenemos que detener esto ahora.

Durante años en TreeHugger hemos estado hablando sobre la demolición, la renovación y la reutilización. A veces se siente como golpear nuestras cabezas contra la pared. Pero parece que la idea se está poniendo de moda; En el Architects 'Journal, una costosa revista británica tan importante que es la única revista que me ha negado una suscripción a la prensa (¿estoy amargado?), Will Hurst presenta RetroFirst, una nueva campaña para promover la reutilización en el entorno construido. Él escribe:

Una de las razones por las que la construcción consume tanto es porque se basa en un modelo económico derrochador que a menudo implica derribar estructuras y edificios existentes, deshacerse del material resultante de manera casual y reconstruir desde cero. Según el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra), de los 200 millones de toneladas de residuos generados en Gran Bretaña anualmente, el 63 por ciento son escombros de construcción.

270 Park Avenue siendo demolido, 25 de julio de 2019

270 Park Avenue siendo demolido, 25 de julio de 2019 / AEMoreira042281 en Wikipedia / CC BY 4.0

Durante mucho tiempo he abogado por la renovación y la reutilización desde una perspectiva de preservación histórica, pero también desde una perspectiva de carbono incorporada (o carbono inicial como prefiero llamarlo), más recientemente quejándome de 270 Park Avenue en Nueva York como el niño del cartel. Hurst está de acuerdo:

La demolición no es solo un problema ambiental. Con frecuencia es indeseable por razones sociales y económicas. Según Anne Power, profesora emérita de política social en la London School of Economics, la demolición es costosa e impopular, alimentando la oposición al desarrollo entre el público en general. La modernización de los edificios existentes, por otro lado, es rentable y generalmente menos controvertida, ya que conserva y mejora los lugares y vecindarios existentes. En cuanto a las emisiones de carbono, la modernización tiene sentido debido al importante ahorro de energía incorporada realizado en la reutilización de edificios existentes, en comparación con los costos de energía incorporados ultra altos de demolición y reconstrucción.

Hurst señala que gran parte de esto se debe a consideraciones fiscales; En el Reino Unido, las personas pagan un Impuesto al Valor Agregado del 20 por ciento en las renovaciones, pero entre cero y cinco por ciento en las nuevas construcciones. Cada país tiene sus propias condiciones raras; En América del Norte, los desarrolladores obtienen depreciación o asignaciones de costos de capital que les permiten amortizar una parte del valor de sus edificios cada año. Pero el valor de la propiedad sigue subiendo, por lo que si venden el edificio, habrá una "recuperación" de toda esa depreciación, por lo que demolerán el edificio y venderán un lote vacío. Las leyes fiscales están impulsando la demolición.

Hurst pide cambios en las leyes. Él escribe:

No tiene por qué ser así. Y, a la luz de la emergencia climática y el compromiso legal del Reino Unido con una economía neta cero para 2050, no puede seguir así. La campaña RetroFirst de AJ propone una reducción importante en el consumo de materias primas y energía en el entorno construido mediante la adopción de principios de economía circular. Se opone a la demolición innecesaria y derrochadora de edificios y promueve la modernización baja en carbono como la opción predeterminada.

Tres demandas

Architects Journal / Captura de pantalla

El Architects 'Journal hará de esta una gran campaña en los próximos meses y "investigará estas tres áreas: impuestos, políticas y adquisiciones para refinar y ampliar nuestras demandas de RetroFirst antes de presentarlas formalmente". Los arquitectos de todas partes podrían aprender de esto y emularlo. Espero que sigan sin envolver un muro de pago a su alrededor, ya que esto es algo importante. Sigue leyendo en Architects Journal.