Nuestros problemas urbanos no son causados ​​por restricciones en la densidad, sino por la desigualdad

56 Leonard
CC BY 2.0 Lloyd Alter / 56 Leonard, 2018

Hemos ido más allá de la gentrificación y ahora estamos hablando de Pikketyfication, aristocratización y plutocratificación.

Henry Grabar escribe en Slate sobre The Incredible Shrinking Mailroom, cómo cada vez menos personas viven en los apartamentos de Nueva York, a medida que los edificios se renuevan y los apartamentos se combinan.

"... más de 300 edificios de Nueva York se renuevan para disminuir la cantidad de unidades cada año. Se concentran en unos pocos vecindarios donde los desarrolladores creen que hay demanda de unidades más grandes y más caras, y están adaptando las propiedades en consecuencia".

fecha publica

Censo / Dominio Público

Esto no es un nuevo fenómeno; La densidad de población en Nueva York y otras ciudades ha disminuido durante cien años, primero a la gentrificación y, más recientemente, a la aristocratización, después de un famoso artículo sobre cebolla. También podría llamarse Plutocratificación o Pikettyfication, donde los extremadamente ricos expulsan a todos los demás y convierten edificios de apartamentos completos en casas unifamiliares. Escribí hace unos años después de que 9 apartamentos se convirtieron en una casa:

¿Qué tal reconocer que Nueva York está pasando por una desdensificación masiva a medida que el número de personas por pie cuadrado continúa cayendo en picado, porque los ricos pueden permitirse hacer esto y los ocupantes de las nueve unidades no pueden permitirse el lujo de quedarse en esas condiciones?

Otra señal de que hemos pasado de la #gentrificación a la aristocratización. @WSJRealEstate #notAprilFools #inequality pic.twitter.com/I9N40YPDsJ

- Mark Abraham (@urbandata) 1 de abril de 2016

¿Qué tal reconocer que el problema aquí es la desigualdad? Que los muy ricos se están volviendo mucho más ricos, y que los ocupantes de nueve pequeños apartamentos no ganan lo suficiente para quedarse en sus apartamentos.

Es por eso que las ciudades exitosas están cambiando. Jane Jacobs no reconocería sus viejos pisadas hoy; no hay un "intrincado ballet en la acera". Ella escribió sobre su casa en Greenwich Village:

Cuando llego a casa después del trabajo, el ballet está llegando a su punto culminante. Este es el momento de patines, zancos y triciclos, y juegos a sotavento ... Se tiran en charcos, escriben con tiza, saltan la cuerda, patinan, disparan canicas, sacan sus posesiones, conversan, intercambian tarjetas, jugar a la pelota, andar sobre pilotes, decorar scooters con caja de jabón, desmembrar viejos carritos de bebé, subir a las barandas, correr hacia arriba y hacia abajo.

Ya no. Los niños, si hay alguno, están adentro. Los padres no pensarían en dejar que los niños jueguen en las calles. De hecho, cambiamos la fecha de las 7 razones de Katherine para dejar que los niños jueguen en las calles porque temíamos que la gente pensara que era una broma de los Inocentes.

Henry Grabar concluye:

Pero si hay elementos del urbanismo de mediados de siglo que queremos recuperar ... aceras ocupadas, instituciones sociales del vecindario vibrantes, transporte público de tránsito ... tenemos que recordar que todos esos edificios estaban mucho más llenos de lo que están hoy. ¿Quieres una ciudad que funcione, a nivel de calle, como esa? A menos que esté agregando un niño a cada familia, será mejor que construya algunos edificios más grandes.

Quizás. Pero cuando se construyen esos edificios más grandes, rara vez son asequibles, especialmente en ciudades como Nueva York o San Francisco. Raramente hay ojos en la calle, porque las plantas bajas están llenas de bahías de carga y farmacias con fachadas en blanco. Y nadie va a dejar que sus hijos monten sus triciclos en la calle y lo arrestarán por subir barandas.