No, Bill de Blasio no ha prohibido edificios de vidrio y acero en Nueva York.

Yardas de Hudson
© TIMOTHY A. CLARY / AFP / Getty Images

Pero tal vez debería hacerlo.

La buena noticia es que el alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, persigue edificios que son cerdos energéticos. La mala noticia es que algo de lo que se dice no tiene sentido. O al menos el New York Times se está equivocando:

De Blasio, un demócrata que insinúa una campaña presidencial, prometió esta semana presentar un proyecto de ley para prohibir los rascacielos de vidrio y acero, diciendo que esos edificios son mucho menos eficientes energéticamente que sus contrapartes de ladrillo y concreto y contribuyen más al calentamiento global.

World Trade Center

World Trade Center / Lloyd Alter / CC BY 2.0

He escrito que los edificios de vidrio son una estética, así como un crimen térmico, señalando que el mejor vidrio no es mejor que un muro malo, pero este no es el final de los edificios de vidrio, y eso no es lo que dijo el alcalde. Lo que realmente dijo fue:

Vamos a presentar una legislación para prohibir los rascacielos de vidrio y acero que han contribuido tanto al calentamiento global. Ya no tienen lugar en nuestra ciudad o en nuestra tierra. Si una empresa quiere construir un gran rascacielos, puede usar todo el vidrio, si hace todo lo necesario para reducir las emisiones. Pero colocarse monumentos a sí mismos que dañen nuestra tierra y amenacen nuestro futuro. Eso ya no se permitirá en la ciudad de Nueva York.

Hudson Yards de High Line

Hudson Yards de High Line / Lloyd Alter / CC BY 2.0

En otra entrevista, dijo: "El tipo de edificios de vidrio y acero del pasado, y algunos sin rodeos que se estaban construyendo recientemente, ya no se permitirán". De Blasio aclaró nuevamente, diciendo que endurecería el código de energía, no prohibir el vidrio.

Literalmente será un estándar mucho más alto y la única forma en que ese tipo de diseño sería incluso aceptable es con una gran cantidad de otros cambios que se hicieron para compensar, porque esos edificios eran inherentemente muy ineficientes.

Todavía no sabemos cuál es el estándar, ya que no se ha lanzado, pero lo primero que debe incluir el estándar es la prohibición de la demolición del tipo que ocurre en 270 Park Avenue, donde se está construyendo un edificio perfectamente bueno y de bajo consumo. derribado para reemplazar con uno dos veces el tamaño. Y Upfront Carbon Emissions, mi nombre preferido para el carbono incorporado, debería ser parte de cualquier código nuevo, porque ese es el carbono que debemos evitar emitir ahora. Reemplazar el vidrio y el acero con ladrillos y concreto podría empeorar las emisiones de carbono por adelantado.

En combinación con los anuncios realizados anteriormente sobre la modernización de los edificios existentes, la industria inmobiliaria es muy infeliz. Un propietario de muchos edificios residenciales sacó la excusa de las personas mayores pobres sobre sus inquilinos: "La mayoría tiene un ingreso fijo y tengo que ser muy consciente de todo lo que hago porque no quiero poner una carga excesiva". en personas que no pueden permitírselo.

Pero realmente, todo esto es inevitable si nos tomamos en serio la reducción de nuestras emisiones de carbono. Esa es otra razón para poner un impuesto inicial sobre las emisiones de carbono en la construcción; tal vez eso podría ayudar a los pobres mayores.

vista desde el lado sur del Támesis

Vista desde la orilla sur del Támesis / Lloyd Alter / CC BY 2.0

También se va a extender; la gente en Londres ya está hablando de emular esto.

Simon Sturgis, un consultor en Londres, le cuenta al Architects Journal sobre los problemas con todos los edificios de vidrio:

La primera y más obvia es que los edificios de vidrio absorben enormes cantidades de calor, lo que requiere altos niveles de enfriamiento para eliminarlos. En segundo lugar, el revestimiento de un edificio totalmente acristalado tiene una vida útil de aproximadamente 40 años, por lo que reemplazarlo en este ciclo tiene importantes costos de carbono incorporados durante la vida útil del edificio.

Sugiere que las fuerzas del mercado podrían marcar la diferencia. "Creo que nos estamos moviendo a una posición en la que todos los edificios de vidrio serán vistos como irresponsables con el medio ambiente, en consecuencia tendrán dificultades para atraer inquilinos y, por lo tanto, se considerarán un riesgo de inversión".

Algunos están empujando hacia atrás. Karen Cook, de PLP Architecture, le dice a AJ que "existe un peligro cuando la brevedad de los titulares políticos socava el objetivo. El vidrio está hecho de materiales naturales, dura para siempre y es reciclable".

El hormigón también está hecho de materiales naturales. Los muros cortina de vidrio no duran para siempre; Es un conjunto de muchos componentes que pueden fallar, a menudo relativamente rápido. El vidrio rara vez se recicla en ventanas debido a la contaminación. Pero Cook tiene razón en una cosa: es un problema complejo y necesitamos mucha más información.