Conserve los AIA / COTE, pero es hora de desechar los Premios AIA

Centro de educación del zoológico de Oregón
Centro de Educación del Zoológico de Oregón / Christian Columbres Fotógrafo

Si un edificio no cumple con estos criterios básicos y necesarios, no merece un premio.

Hace una década, la arquitectura sostenible se veía diferente. En 2009 pregunté ¿Por qué tanta arquitectura verde es tan fea? y escribió:

Hacer que un edificio verde sea excelente es mucho más difícil cuando tiene que preocuparse por tantos problemas adicionales. Sus opciones de material son limitadas, a menudo son más caras y las tecnologías son nuevas. La arquitectura verde se encuentra en una etapa incómoda, ya que los arquitectos aprenden a jugar con esta nueva paleta.

En ese momento, se podía mirar un edificio y saber si era "arquitectura" o si era un edificio "verde" que cumplía con algún estándar LEED. Es por eso que el Comité de Medio Ambiente presentó los premios AIA / COTE para alentar la sostenibilidad y otorgar un premio a las cosas nuevas y extrañas que los hippies estaban haciendo.

Escuela Daniels

© Daniels School Toronto, foto Nic Lehoux

Hoy no se nota la diferencia. He estado deambulando por mi alma mater, la Escuela de Arquitectura Daniels, durante el último año y no se me ocurrió que en realidad era "verde", pero evidentemente "las estrategias de diseño fueron multifacéticas para abordar aspectos ambientales, económicos y sociales". valores."

Lakeside Seniors

© Lakeside Seniors / Foto Bruce Damonte

Es lo mismo con los otros ganadores; ya no se ven raros o feos, se ven como ... edificios. Cuando los compara con los premios "reales" de la AIA, son prácticamente indistinguibles.

Escuela primaria de Arlington

© Escuela Primaria Arlington / Premios AIA

Los ganadores del premio AIA comparten muchas de las mismas características. La Escuela Primaria Arlington tiene los mismos tragaluces por los que la Escuela Daniels hace un gran negocio. Las Starter Homes de Nueva Orleans parecen ser un proyecto Passivhaus en Munich.

Colegio Amherst

© Amherst College / foto Chuck Choi

Los criterios para los premios COTE se actualizaron hace dos años en lo que llamaron un "cambio de imagen extremo" que elevó el listón, incluyendo más cosas que deberían estar en cada edificio. Ellos explicaron:

Algunos elementos de medidas anteriores se han fusionado, y los temas que han cobrado importancia en los últimos años: salud, comodidad, capacidad de recuperación y economía se han puesto en primer plano. Las métricas se han actualizado para reflejar qué herramientas actuales permiten a los diseñadores rastrear, con las emisiones de carbono asociadas con la construcción, la operación de edificios y el transporte de ocupantes que reciben atención especial.

Centro de descubrimiento de la abeja Tashjian

© Centro de descubrimiento de Tashjian Bee / Richard Brine

Entonces, ¿se otorgan los premios de la AIA a los edificios que son incómodos y poco saludables? Por supuesto no.

Hace dos años, pregunté: "¿Debería haber un premio para la arquitectura sostenible?" Cité a Lance Hosey, quien explicó la historia de los premios, y señaló que se suponía que iban a desaparecer en cinco o diez años, "una vez que todos los arquitectos entendieron que un gran diseño no es posible sin un gran rendimiento".

Complejo Interdisciplinario de Ciencia e Ingeniería

© Complejo Interdisciplinario de Ciencia e Ingeniería / Warren Jagger Photography

Este año voy a darle la vuelta y preguntar: "¿Debería haber un premio para los edificios que NO son sostenibles?" Seguramente en estos tiempos en que estamos desesperados por reducir nuestras emisiones de carbono, cada presentación a la AIA para un premio debería completar esa solicitud que COTE ha preparado para mostrar cómo abordan las emisiones de carbono, la energía incorporada, la intensidad energética del transporte, no para mencionar la salud.

Centro Ambiental Frick

© Frick Environmental Center / Photo Ed Massery

Mirando a muchos de los ganadores del premio AIA, sospecho que muchos podrían haber llegado a los premios COTE si se hubieran molestado en completar el formulario.

El próximo año, la AIA debería desechar los premios básicos de la AIA, pero mantener los COTE. Francamente, en estos tiempos, si un edificio no cumple con los criterios establecidos por el COTE, no merece ningún tipo de premio.

ACTUALIZACIÓN: En su artículo hace dos años, Lance Hosey dijo exactamente lo mismo, dándole la vuelta también.

No debatiré los `` otros méritos del diseño '' de los ganadores de este año, aunque señalaré que cada uno de ellos ha ganado varios premios centrados en la arquitectura por separado de la sostenibilidad. Según mi recuento, hasta ahora estos incluyen dos premios nacionales de honor del Instituto AIA: el reconocimiento más alto de la profesión por obras que ejemplifican la excelencia, así como dos docenas de premios de diseño locales o regionales. y casi 50 premios de diseño de otras organizaciones. Excluyendo el Top Ten, el número medio de premios que ha ganado cada proyecto es de cinco. Entonces, si Betsky siente que son `` completamente mediocres '', su carne de res está con los estándares de diseño de la industria, no con la sostenibilidad.

Dado esto, invirtamos su pregunta: ¿Deberían otorgarse premios a los edificios que cuentan con `` otros méritos de diseño '' pero que carecen de `` credenciales sostenibles ''? En otras palabras, si nos vemos obligados a hacer una Elección de Sophie, una premisa falsa, como señalo a continuación, lo cual es más aceptable: verse bien para un crítico pero desempeñarse mal, o para desempeñarse bien, pero se ve mal para ese crítico?